Studio Caruso

Chi rinuncia all'eredità non risponde dei debiti tributari del defunto. E la possibilità di revocare la rinuncia entro il termine previsto per l'accettazione non è sufficiente a giustificare le pretese del Fisco. 

A chiarirlo è la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 24651 del 14 agosto 2026, che affronta anche il tema dell'iscrizione ipotecaria a garanzia dei crediti erariali.

Debiti fiscali del defunto e rinuncia all’eredità: il caso

La vicenda esaminata dalla Cassazione riguarda un contribuente destinatario di un preavviso di iscrizione ipotecaria fondato su diverse cartelle di pagamento, alcune riferite a debiti tributari della madre deceduta e un'altra relativa a imposte di registro e successione richieste al contribuente personalmente.

I giudici tributari di primo e secondo grado avevano accolto le ragioni del contribuente, riconoscendo che questi aveva formalmente rinunciato all'eredità e non poteva quindi essere considerato responsabile dei debiti fiscali della defunta.

Quanto alla cartella relativa ai debiti personali, il giudice d'appello aveva evidenziato che l'importo, inferiore a 20.000 euro, impediva l'iscrizione ipotecaria.

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la decisione, sostenendo, tra l'altro, che la rinuncia all'eredità poteva essere revocata e che, pertanto, l'Amministrazione doveva poter compiere atti idonei a interrompere la prescrizione dei propri crediti.

La rinuncia all’eredità esclude la responsabilità per i debiti tributari

Con l'ordinanza n. 24651/2026, la Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il principio secondo cui la responsabilità per i debiti tributari del defunto presuppone l'acquisizione della qualità di erede.

La rinuncia all'eredità, infatti, produce effetti retroattivi ai sensi dell'articolo 521 del Codice civile.

Di conseguenza, il chiamato all'eredità che abbia rinunciato non risponde dei debiti fiscali del defunto, anche quando questi risultino da un avviso di accertamento notificato dopo l'apertura della successione e divenuto definitivo per mancata impugnazione.

Il rinunciante può quindi far valere la mancata assunzione della qualità di erede anche in sede di opposizione alla cartella di pagamento.

La rinuncia è revocabile: perché questo non basta al Fisco

Uno degli aspetti centrali della pronuncia riguarda la possibilità di revocare la rinuncia all'eredità, prevista dall'articolo 525 del Codice civile.

Secondo l'Agenzia delle Entrate, proprio tale possibilità avrebbe giustificato la necessità di notificare atti interruttivi della prescrizione durante il termine decennale previsto per l'accettazione dell'eredità.

La Cassazione non ha condiviso questa impostazione.

I giudici hanno osservato che la rinuncia può intervenire anche dopo il decorso del termine decennale per l'accettazione, con il solo effetto di confermare che non vi era stata una precedente accettazione.

In tale prospettiva, la Corte ha ritenuto inutili le azioni finalizzate a interrompere i termini prescrittivi prospettate dall'Amministrazione finanziaria.

Ha inoltre ricordato che i creditori dell'eredità dispongono di specifici strumenti di tutela, tra cui quello previsto dall'articolo 524 del Codice civile.

Possesso dei beni ereditari e accettazione tacita: cosa precisa la Corte

L'Agenzia aveva inoltre richiamato la disponibilità dei beni ereditari da parte del contribuente, ritenendola indicativa di un'accettazione tacita dell'eredità.

La Cassazione ha però rilevato che tale questione non era stata sottoposta al giudice d'appello e non poteva essere introdotta per la prima volta nel giudizio di legittimità.

La Corte ha inoltre escluso che una sentenza riguardante il possesso degli immobili ereditari da parte di un altro soggetto potesse essere utilizzata nei confronti del contribuente.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha quindi rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando infondato il primo motivo e inammissibile il secondo, relativo alle spese processuali.

L'Amministrazione finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

La pronuncia ribadisce così un principio importante: la sola possibilità di revocare la rinuncia all'eredità non consente di considerare il rinunciante responsabile dei debiti fiscali del defunto.

Rinuncia alla eredità: documenti da conservare

Il contribuente che ha rinunciato all’eredità deve conservare:

• copia autentica dell’atto di rinuncia;
• attestazione dell’iscrizione nel registro delle successioni;
• certificato di morte;
• eventuali atti fiscali notificati;
• documentazione utile a dimostrare di non aver disposto dei beni ereditari;
• ricorso e istanze presentati per contestare la qualità di erede.

La Cassazione chiarisce che, per sottrarre i beni del fondo patrimoniale all’ipoteca iscritta dall’agente della riscossione, il contribuente deve provare sia l’estraneità del debito ai bisogni della famiglia sia la conoscenza di tale estraneità da parte del creditore. 

Il fatto che il debito fiscale derivi dall’attività imprenditoriale non è, da solo, sufficiente.

Con l’ordinanza n. 25114 del 2026, pubblicata l’8 settembre 2026, la Corte di Cassazione torna sul tema dell’iscrizione ipotecaria sui beni conferiti in un fondo patrimoniale e precisa quando la tutela prevista dall’articolo 170 del Codice civile può essere opposta alla riscossione tributaria.

La vicenda riguardava un’ipoteca iscritta ai sensi dell’articolo 77 del DPR n. 602/1973 su immobili appartenenti a una contribuente, a garanzia di crediti per Irpef, Irap e Iva relativi agli anni dal 2006 al 2009, per un importo complessivo superiore a 278 mila euro. 

Gli immobili erano stati conferiti in un fondo patrimoniale e la contribuente sosteneva, tra l’altro, che i relativi debiti fiscali fossero estranei ai bisogni della famiglia in quanto derivanti dalla propria attività imprenditoriale.

L’ipoteca fiscale può colpire anche i beni del fondo patrimoniale

Il punto di partenza della Cassazione è che l’iscrizione ipotecaria prevista dall’articolo 77 del DPR n. 602/1973 non costituisce un atto di espropriazione forzata in senso proprio. 

Si tratta, piuttosto, di una misura autonoma, con funzione di garanzia e cautela, preordinata all’eventuale esecuzione.

Da questa qualificazione discende però che il fondo patrimoniale non rappresenta una barriera assoluta rispetto all’iscrizione dell’ipoteca.

Secondo la Corte, infatti, anche ai beni conferiti nel fondo si applicano le condizioni previste dall’articolo 170 c.c. 

In materia di riscossione tributaria, l’ipoteca può quindi essere iscritta quando l’obbligazione fiscale è collegata ai bisogni della famiglia oppure quando il creditore non era a conoscenza della sua eventuale estraneità a tali bisogni.

Debito d’impresa e bisogni familiari: nessun automatismo

L’aspetto più rilevante della pronuncia riguarda il rapporto tra debito sorto nell’attività professionale o imprenditoriale e bisogni della famiglia.

La Cassazione esclude ogni automatismo: la natura imprenditoriale del debito non consente, da sola, di considerarlo estraneo alle esigenze familiari.

Il criterio decisivo non è infatti la natura dell’obbligazione, ma il rapporto tra il fatto che ha generato il debito e i bisogni della famiglia.

La Corte richiama sul punto un orientamento consolidato secondo il quale deve essere verificato concretamente se l’obbligazione sia stata assunta per soddisfare esigenze riconducibili al nucleo familiare.

Il solo fatto che il debito sia sorto nell’esercizio dell’impresa non dimostra né la sua inerenza né, soprattutto, la sua estraneità ai bisogni familiari.

La nozione di “bisogni della famiglia”, inoltre, viene interpretata in senso ampio. 

Non comprende soltanto le necessità essenziali o di sostentamento, ma anche il benessere complessivo del nucleo, il miglioramento della posizione economica della famiglia e lo sviluppo dell’attività lavorativa dei suoi componenti.

In questa prospettiva anche un’attività imprenditoriale diretta ad aumentare i guadagni o il patrimonio familiare può essere collegata ai bisogni della famiglia, pur se le risorse prodotte risultano superiori a quelle strettamente necessarie al sostentamento.

L’onere della prova grava sul contribuente

Il passaggio operativo più importante riguarda l’onere probatorio.

Il contribuente che intenda opporre all’agente della riscossione il vincolo del fondo patrimoniale deve dimostrare:

• che il debito è stato contratto per finalità estranee ai bisogni della famiglia;
• che il creditore era consapevole di tale estraneità.

La prova deve riguardare entrambi gli elementi. Non è quindi sufficiente limitarsi ad affermare che il debito deriva da un’attività professionale o imprenditoriale.

La Cassazione ribadisce inoltre che, quando il titolare di un bene conferito nel fondo patrimoniale contesta l’iscrizione ipotecaria, è proprio su di lui che grava l’onere di allegare e provare sia la finalità estranea ai bisogni familiari sia la conoscenza di tale circostanza da parte del creditore.

Nel caso esaminato, secondo i giudici, non era stato fornito alcun elemento concreto idoneo a interrompere il collegamento tra i debiti tributari e le esigenze della famiglia.

La circostanza, invocata dalla contribuente, che l’impresa “andava male” non è stata ritenuta sufficiente e, nella ricostruzione della Corte, poteva anzi deporre in senso contrario rispetto alla tesi dell’estraneità del debito.

Il principio che emerge dalla pronuncia

La decisione conferma quindi un principio particolarmente rilevante per professionisti, imprenditori e contribuenti che abbiano costituito un fondo patrimoniale:

• il conferimento di un immobile nel fondo patrimoniale non impedisce, di per sé, l’iscrizione di ipoteca per debiti tributari,
• per ottenere la tutela dell’articolo 170 c.c. occorre dimostrare concretamente che il debito è estraneo ai bisogni della famiglia e che tale estraneità era conosciuta dal creditore,
• la semplice origine imprenditoriale o professionale del debito non costituisce prova sufficiente.

Ne deriva che la verifica deve essere effettuata caso per caso, ricostruendo la finalità economica dell’obbligazione e il suo effettivo rapporto con le esigenze e il tenore di vita del nucleo familiare.

Nel giudizio esaminato, la Cassazione ha quindi respinto le censure relative alla possibilità di iscrivere ipoteca sui beni compresi nel fondo patrimoniale.

La sentenza di secondo grado è stata tuttavia cassata su un diverso e circoscritto profilo: una delle notifiche delle cartelle prodromiche all’iscrizione ipotecaria risultava priva delle necessarie indicazioni, imponendo un nuovo esame da parte del giudice di merito.

La Corte ha pertanto accolto il quarto motivo di ricorso nei soli limiti indicati in motivazione, rigettando gli altri motivi e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria.

Con Risposta n 130/2026 le Entrate replicano a  richieste di chiarimenti su un atto di donazione tramite il quale la donante costituisce il diritto di usufrutto in capo al donatario. 

La donazione dell’usufrutto di un fondo agricolo non consente di beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per la costituzione del cosiddetto “compendio unico”. 

A chiarirlo è l’Agenzia delle Entrate, chiamata a pronunciarsi sul caso di una proprietaria intenzionata a donare al figlio il diritto di usufrutto su un fondo rustico con fabbricati pertinenziali.

Il figlio, imprenditore agricolo professionale regolarmente iscritto alla gestione previdenziale e assistenziale, avrebbe continuato a condurre direttamente il terreno per almeno dieci anni. Il fondo, inoltre, presentava l’estensione necessaria per essere qualificato come compendio unico.

Nonostante la presenza dei requisiti soggettivi e oggettivi, secondo l’Amministrazione finanziaria l’operazione non rientra nell’ambito applicativo dell’agevolazione.

Compendio unico, niente esenzione fiscale per la donazione dell’usufrutto

La vicenda riguarda una donna, piena proprietaria di un fondo agricolo con fabbricati rurali, già concesso in affitto al figlio mediante un contratto regolarmente registrato.

La proprietaria intendeva donare al figlio l’intero diritto di usufrutto sui beni. Gli immobili presenti sul terreno risultavano asserviti all’attività agricola e destinati a essere utilizzati per una migliore conduzione dell’azienda.

Il beneficiario della donazione si sarebbe impegnato a condurre direttamente il fondo per almeno dieci anni e a costituire un compendio unico indivisibile. Per questo motivo intendeva richiedere l’esenzione dalle imposte di registro, ipotecaria, catastale e di bollo.

Il dubbio nasceva dal fatto che la normativa sul compendio unico non disciplina espressamente la donazione del diritto di usufrutto.

Come funziona l’agevolazione per il compendio unico

L’articolo 5-bis del decreto legislativo 228/2001 prevede un regime fiscale favorevole per il trasferimento, a qualsiasi titolo, di terreni agricoli a favore di coltivatori diretti o imprenditori agricoli professionali.

Il beneficiario deve impegnarsi a costituire un compendio unico e a coltivarlo o condurlo per almeno dieci anni dalla data del trasferimento.

Il compendio deve avere un’estensione sufficiente a raggiungere il livello minimo di redditività individuato dalla programmazione regionale per lo sviluppo rurale.

Quando le condizioni sono rispettate, il trasferimento può beneficiare dell’esenzione dalle principali imposte indirette. I terreni, le pertinenze e i fabbricati che compongono il compendio diventano inoltre indivisibili per dieci anni.

Il vincolo deve essere indicato nell’atto notarile e trascritto nei registri immobiliari. Gli atti che determinano il frazionamento del compendio durante tale periodo sono nulli.

In caso di violazione degli obblighi, il contribuente decade dai benefici ed è tenuto a versare le imposte non pagate, gli interessi e una maggiorazione pari al 50% delle imposte dovute.

La differenza tra trasferimento e costituzione dell’usufrutto

Il punto decisivo riguarda il significato del termine “trasferimento”.

Secondo l’Agenzia delle Entrate, sulla base dell’orientamento espresso dalla Corte di Cassazione, il trasferimento si verifica quando la proprietà di un immobile o la titolarità di un diritto reale di godimento passa da un soggetto a un altro.

Diverso è il caso in cui il proprietario costituisca per la prima volta un diritto reale, come l’usufrutto, a favore di un’altra persona.

La costituzione dell’usufrutto non comporta infatti il passaggio di un diritto già esistente. Determina, invece, una limitazione della piena proprietà: il proprietario conserva la nuda proprietà, mentre il beneficiario acquista il diritto di utilizzare il bene e di ricavarne i frutti.

L’Amministrazione richiama anche i più recenti orientamenti relativi alla costituzione del diritto di superficie su terreni agricoli. Anche in tali ipotesi, la giurisprudenza distingue gli atti traslativi dagli atti meramente costitutivi di diritti reali.

Perché l’esenzione non può essere applicata

Nel caso esaminato, la madre non trasferisce al figlio un diritto di usufrutto del quale sia già titolare. Essendo piena proprietaria del fondo, costituisce il diritto di usufrutto direttamente in capo al figlio e conserva la nuda proprietà.

L’operazione rappresenta quindi una costituzione del diritto di usufrutto e non un trasferimento della proprietà o della titolarità di un diritto reale già esistente.

Di conseguenza, secondo l’Agenzia delle Entrate, manca uno dei presupposti richiesti dall’articolo 5-bis del decreto legislativo 228/2001.

La donazione descritta non può quindi beneficiare dell’esenzione dalle imposte di registro, ipotecaria, catastale e di bollo prevista per il compendio unico, anche se il figlio è un imprenditore agricolo professionale, il terreno raggiunge l’estensione necessaria e viene assunto l’impegno alla conduzione decennale.

Il chiarimento conferma così un’interpretazione restrittiva delle norme agevolative: per ottenere il beneficio non è sufficiente che l’operazione favorisca la gestione unitaria dell’azienda agricola. È necessario che l’atto realizzi un vero e proprio trasferimento del terreno o di un diritto reale già esistente.

La presenza di un fabbricato abusivo nell’asse ereditario può impedire lo scioglimento della comunione e il trasferimento dell’immobile a uno dei coeredi. 

La Cassazione con l’ordinanza 25 giugno 2026, n. 21743. ha ribadito che la divisione ereditaria è soggetta alle norme sulla regolarità urbanistica previste per gli atti tra vivi, anche quando i beni provengono da una successione.

Resta tuttavia possibile procedere a una divisione parziale dell’eredità, escludendo il manufatto irregolare e dividendo gli altri beni compresi nell’asse.

Il caso: l’accordo di mediazione per dividere i beni ereditari

La controversia nasce da un accordo di mediazione con cui alcuni coeredi avevano stabilito la divisione di terreni e immobili provenienti da un comune dante causa.

Poiché l’accordo non era stato eseguito spontaneamente, una delle parti aveva chiesto al Tribunale di disporre il trasferimento degli immobili ai sensi dell’articolo 2932 del Codice civile, oltre al pagamento di un conguaglio.

Il Tribunale aveva accolto la domanda. 

La decisione era stata poi confermata dalla Corte d’Appello, secondo la quale gli eventuali manufatti abusivi presenti sui terreni non impedivano la divisione, trattandosi di beni provenienti da una successione.

La vicenda è quindi arrivata davanti alla Cassazione.

La Suprema Corte ha censurato la decisione dei giudici di merito, chiarendo che lo scioglimento della comunione ereditaria costituisce un atto inter vivos.

Di conseguenza, la divisione avente a oggetto edifici o parti di edifici deve rispettare le prescrizioni contenute nell’articolo 46 del d.P.R. 380/2001 e nell’articolo 40 della legge 47/1985.

Tali disposizioni prevedono la nullità degli atti di trasferimento o di scioglimento della comunione quando non risultino gli estremi della licenza, della concessione edilizia, del permesso di costruire o del provvedimento di sanatoria.

Il fatto che l’immobile sia stato acquistato dagli eredi per successione non elimina quindi il problema urbanistico. La successione mortis causa non è colpita dalla nullità, ma il successivo accordo con cui i coeredi dividono il patrimonio è un negozio autonomo soggetto alle regole previste per gli atti tra vivi

Manufatti abusivi sui terreni: perché non possono essere ignorati

La Cassazione ha ricordato che neppure il giudice può produrre, attraverso una sentenza, un effetto che le parti non potrebbero ottenere mediante un valido contratto.

Per questo motivo, una sentenza emessa ai sensi dell’articolo 2932 c.c. non può trasferire la proprietà di un edificio quando manca la documentazione urbanistica richiesta dalla legge.

La verifica della regolarità edilizia costituisce inoltre una questione rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, perché tutela l’interesse pubblico al corretto assetto del territorio.

Il giudice deve quindi accertare se i manufatti compresi nell’asse ereditario siano regolari, sanati oppure caratterizzati da difformità tali da renderli abusivi.

La presenza di un immobile abusivo non blocca necessariamente la divisione dell’intero patrimonio.

Secondo la Cassazione, il giudice può valutare una divisione parziale, escludendo dall’operazione il fabbricato irregolare. Gli altri beni ereditari possono essere divisi anche senza il consenso di tutti i coeredi.

Il manufatto abusivo resta quindi in comunione, almeno fino alla sua eventuale regolarizzazione, demolizione o definizione secondo le procedure previste dalla normativa edilizia.

Questa soluzione consente di bilanciare due esigenze: da un lato, impedire la circolazione giuridica degli immobili abusivi; dall’altro, garantire a ciascun coerede il diritto di ottenere lo scioglimento della comunione sugli altri beni.

Le conseguenze operative per coeredi e professionisti

Prima di sottoscrivere un accordo di divisione ereditaria è necessario verificare non soltanto la provenienza dei beni, ma anche la loro conformità urbanistica e catastale.

Avvocati, notai e tecnici devono accertare la presenza dei titoli edilizi, di eventuali sanatorie e delle dichiarazioni richieste dalla legge. La semplice conoscenza dell’abuso da parte dei coeredi non è sufficiente a rendere valido l’atto.

In presenza di irregolarità, potrà essere valutata la regolarizzazione del fabbricato oppure la sua esclusione dalla divisione.

Nel caso esaminato, la Cassazione ha quindi annullato la sentenza d’appello limitatamente alla questione urbanistica e ha rinviato il giudizio alla Corte d’Appello di Genova, chiamata a verificare la natura dei manufatti e la possibilità di procedere a una divisione parziale.

Divisione ereditaria con immibile abusivo: FAQ

FAQ

Un immobile abusivo può essere ereditato?

Sì. Il trasferimento per successione non è nullo, ma l’immobile abusivo non può successivamente essere diviso o trasferito con un atto tra vivi privo dei requisiti urbanistici.

La divisione ereditaria con un fabbricato abusivo è sempre nulla?

La nullità riguarda la parte dell’atto avente a oggetto il fabbricato irregolare. Può essere possibile dividere gli altri beni, escludendo l’immobile abusivo.

Il giudice può disporre il trasferimento dell’immobile abusivo?

No. La sentenza ex articolo 2932 c.c. non può produrre effetti che le parti non potrebbero ottenere attraverso un contratto valido.

L'agenzia delle Entrate con la Risposta a interpello n 116 del 4 giugno ha chiarito che l’esenzione dall’imposta di donazione vale esclusivamente se i figli ricevono un vero controllo della società.

Non basta trasferire la nuda proprietà: se i discendenti non diventano realmente titolari dell’impresa, né prendono in mano la sua gestione, l’imposta va versata con aliquota ordinaria.

Quote sociali e nuda proprietà e usufrutto: non c’è l’esenzione d’imposta

La Risposta n.116/2026 affronta il tema dell’esenzione dall’imposta di donazione nel caso in cui vengano trasferite quote di società di persone ai figli, ma solo nella forma della nuda proprietà, mentre il genitore mantiene l’usufrutto.

La norma di riferimento è l’articolo 3, comma 4‑ter, del Tusd, che prevede l’esenzione per i trasferimenti a favore dei discendenti, purché siano rispettate alcune condizioni. 

Per le società di capitali è necessario il trasferimento del controllo, ai sensi dell'articolo 2359, comma 1, n. 1, del codice civil.

Per le società di persone la legge richiede che il beneficiario mantenga la titolarità della quota per almeno cinque anni.

Nel caso di specie il contribuente organizza il passaggio generazionale: 

1. conferisce le proprie partecipazioni in due società in nome collettivo utilizzando il regime del realizzo controllato (articolo 177, commi 2 e 2‑bis, del Tuir); 
2. trasferisce ai figli, tramite patti di famiglia (articolo 768‑bis cc), la nuda proprietà delle quote di queste società, mantenendo però per sé l’usufrutto. 

Occorre stabilire se i figli abbiano davvero acquisito la titolarità richiesta dalla norma per ottenere l’esenzione.

L’Agenzia parte dalla finalità della legge ossia, l’agevolazione serve a favorire il vero passaggio generazionale dell’impresa, e quindi il subentro effettivo dei figli nella gestione e nella continuità dell’attività economica. 

L’Agenzia precisa che la titolarità richiesta per le società di persone non può essere solo formale, non basta essere nudi proprietari sulla carta ma occorre che il beneficiario sia in grado di gestire l’impresa concretamente ed eserciti i poteri tipici del socio.

L'Amministrazione riconosce che anche il trasferimento della sola nuda proprietà può beneficiare dell’esenzione, ma solo se il nudo proprietario acquista realmente il ruolo sostanziale di socio, cioè se ha i poteri necessari a proseguire l’attività d’impresa e a determinare le scelte societarie.

L’analisi dei patti di famiglia del caso di specie mostra però che il padre, pur avendo trasferito formalmente le quote, mantiene l’usufrutto e soprattutto conserva i poteri decisionali e di gestione delle società. 

Le clausole inserite determinano la direzione effettiva dell’impresa in capo al padre, malgrado il trasferimento.

Il figlio risulta titolare della quota solo sotto un profilo giuridico, ma non nella sostanza poichè non può realmente gestire l’impresa né assumere decisioni rilevanti.

 In altre parole, il passaggio generazionale non si realizza davvero.

La ratio dell’articolo 3, comma 4‑ter, del Tusd non è compatibile con tale situazione e pertanto l’Agenzia, richiamando anche la giurisprudenza più recente sottolinea che l’agevolazione si applica solo quando il trasferimento consente la continuità effettiva dell’attività imprenditoriale in capo ai discendenti.

• Risposta AdE 115 del 04.06.2026 - Interpello

L'agenzia delle Entrate con la Risposta a interpello n 115 del 4 giugno ha chiarito che l’esenzione dall’imposta di donazione vale esclusivamente se i figli ricevono un vero controllo della società.

Non basta trasferire la maggioranza delle quote o la nuda proprietà: se i discendenti non diventano realmente titolari dell’impresa, né prendono in mano la sua gestione, l’imposta va versata con aliquota ordinaria.

Vediamo di seguito il caso di specie

Imposta di successione: regole per le società

In dettaglio nella risposta n 115/2026 si tratta il passaggio generazionale di una società tramite conferimento in una nuova holding (NewCo) e successivo patto di famiglia.

Vengono analizzate:

• l’esenzione dall’imposta di donazione,
• il possibile abuso del diritto.

L'agenzia richiama l’articolo 3, comma 4‑ter, del Tusd, Dlgs n. 346/1990, che tratta di esenzione dall'imposta e specifica che si applica ai trasferimenti di partecipazioni solo se permettono ai beneficiari di acquisire o integrare il controllo di diritto, come definito dall’articolo 2359, comma 1, n. 1, del codice civile, cioè la maggioranza dei voti esercitabili in assemblea ordinaria, a patto che i beneficiari mantengano tale controllo per almeno cinque anni.

Nel caso di specie i figli ricevono azioni che attribuiscono loro la maggioranza dei voti in assemblea. 

Lo statuto della soicietà NewCo assegna al padre particolari poteri tramite azioni speciali, dette azioni C, tra cui diritti di veto su decisioni rilevanti e sulla distribuzione degli utili. 

Questi poteri, specifica l'agenzia, limitano in modo concreto l’autonomia decisionale dei figli e pertanto, il controllo richiesto dalla norma deve essere effettivo e pieno, non solo formale. 

Se esistono clausole statutarie che impediscono ai beneficiari di determinare davvero le decisioni societarie, il controllo non si considera trasferito pertanto non spetta l’esenzione e la donazione è tassata secondo le regole ordinarie dell’articolo 16 del Tusd.

Sul tema dell’abuso del diritto si rimanda alla risposta ADE.

Dal 15 luglio 2025, per le successioni aperte a partire dal 1° gennaio 2025, l’imposta di successione che il contribuente deve autoliquidare in occasione della presentazione del modello di dichiarazione (decreto legislativo 18/09/2024, n. 139), viene calcolata in maniera automatizzata, come già avviene per le altre somme autoliquidate dal contribuente. 

La procedura di compilazione della dichiarazione di successione, messa a disposizione dell’utenza, infatti, liquida l’imposta di successione (quadro EF) e dà la possibilità di visualizzare, mediante un prospetto riepilogativo, l’imposta ripartita per ciascun erede, chiamato e/o legatario. 

Vediamo tutte le novità da conoscere.

Dichiarazione di successione 2026: chi la presenta e quando

La dichiarazione di successione deve essere presentata dagli eredi, dai chiamati all'eredità, dai legatari entro 12 mesi dalla data di apertura della successione, che coincide, generalmente, con la data del decesso del contribuente.

La dichiarazione può essere presentata:

• direttamente dal contribuente, tramite i servizi telematici
• tramite un intermediario abilitato (professionista o CAF) 

Inoltre, il contribuente può prenotare un appuntamento per trasmettere il documento dopo averlo compilato.

Devono presentare la dichiarazione di successione:

• gli eredi, i chiamati all'eredità e i legatari (purché non vi abbiano espressamente rinunciato o – non essendo nel possesso dei beni ereditari – chiedono la nomina di un curatore dell’eredità, prima del termine previsto per la presentazione della dichiarazione di successione) o i loro rappresentanti legali,
• i rappresentanti legali degli eredi o dei legatari,           
• gli immessi nel possesso dei beni, in caso di assenza del defunto o di dichiarazione di morte presunta,              
• gli amministratori dell’eredità,
• i curatori delle eredità giacenti,              
• gli esecutori testamentari,              
• i trustee.

 Se più persone sono obbligate alla presentazione della dichiarazione è sufficiente presentarne una sola.

Dichiarazione di successione 2026: chi è esanerato

Non c'è obbligo di dichiarazione se ricorrono contemporaneamente le seguenti condizioni:  

• l'eredità è devoluta al coniuge e ai parenti in linea retta del defunto,              
• ha un valore non superiore a 100.000 euro,             
• non comprende beni immobili o diritti reali immobiliari.

Queste condizioni possono venire a mancare per effetto di sopravvenienze ereditarie.

Dichiarazione di successione 2026: come si presenta

La dichiarazione di successione e domanda di volture catastali può essere presentata direttamente tramite l’applicativo disponibile nell’area riservata dell’Agenzia delle Entrate, alla quale si accede con un’utenza Spid, Carta d’identità elettronica (Cie) e Carta nazionale dei servizi (Cns).

In alternativa, l’Agenzia mette a disposizione dell’utente anche un prodotto denominato Dichiarazione di successione e domanda di volture catastali per la compilazione e l’invio della dichiarazione da installare sul proprio PC. 

Tuttavia, prima di procedere all’installazione del software, per ulteriori indicazioni si consiglia di consultare la sezione “Servizi” presente nel menù posto a sinistra della presente pagina.

La dichiarazione può essere presentata anche tramite un intermediario abilitato (per esempio, professionisti o CAF).

Il contribuente, inoltre, può prenotare un appuntamento presso un ufficio dell'Agenzia delle Entrate per richiedere la trasmissione telematica della dichiarazione di successione, dopo averla compilata.

La prova della presentazione è data dalla ricevuta trasmessa, sempre per via telematica, dall’Agenzia stessa (2° ricevuta).

Con la compilazione della dichiarazione può essere richiesta una copia conforme della stessa (Attestazione di avvenuta presentazione della dichiarazione), utile, ad esempio, per svincolare conti correnti oppure titoli. La copia conforme viene rilasciata dal sistema solo a seguito della regolare presentazione della dichiarazione (quarta ricevuta). Qualora tale copia non venga chiesta in dichiarazione, il contribuente può sempre recarsi in qualsiasi ufficio territoriale dell’Agenzia per ottenerla, avendo cura di munirsi di contrassegni telematici (ex marca da bollo).

Imposta di successione 2026: come si paga

Se si eredita un immobile, prima di presentare la dichiarazione di successione occorre calcolare e versare le imposte

• ipotecaria
• catastale
• di bollo
• la tassa per i servizi ipotecari e catastali e i tributi speciali in caso si richiesta dell’Attestazione di avvenuta presentazione della dichiarazione.

Imposta di successione: aliquote e franchigie

In applicazione della riforma fiscale sulle imposte indirette (Dlgs 139/2024), l’imposta di successione viene liquidata secondo le seguenti modalità:

• per le successioni aperte a partire dal 1° gennaio 2025 l’imposta di successione viene autoliquidata dal contribuente e calcolata in maniera automatica in sede di compilazione della dichiarazione di successione (quadro EF).
• per le successioni aperte prima del 1° gennaio 2025, l’imposta, invece, continua ad essere liquidata dagli uffici territoriali competenti per la lavorazione della dichiarazione.

Le aliquote e le franchigie per l’imposta sulle successioni e donazioni sono nello specifico:

• 4%, per i trasferimenti effettuati in favore del coniuge o di parenti in linea retta (ascendenti e discendenti) da applicare sul valore complessivo netto eccedente, per ciascun beneficiario, la quota di 1 milione di euro
• 6%, per i trasferimenti in favore di fratelli o sorelle da applicare sul valore complessivo netto eccedente, per ciascun beneficiario, 100.000 euro
• 6%, per i trasferimenti in favore di altri parenti fino al quarto grado, degli affini in linea collaterale fino al terzo grado, da applicare sul valore complessivo netto trasferito, senza applicazione di alcuna franchigia
• 8%, per i trasferimenti in favore di tutti gli altri soggetti da applicare sul valore complessivo netto trasferito, senza applicazione di alcuna franchigia.

Per i trasferimenti effettuati in favore di persone con disabilità con necessità di sostegno intensivo (articolo 3, comma 3, legge 104/1992), è prevista una franchigia di 1,5 milioni di euro, ossia l’imposta si applica esclusivamente sul valore eccedente quell’ammontare (articolo 7, comma 2, Dlgs 346/1990).

L’imposta, autoliquidata dal contribuente, deve essere corrisposta entro 90 giorni dal termine di presentazione della dichiarazione. Il contribuente può scegliere di pagare l’imposta contestualmente alla presentazione del modello dichiarativo, assieme alle altre somme autoliquidate.

Sia nel caso di pagamento contestuale alla presentazione della dichiarazione, sia in caso di pagamento successivo, si può optare per il versamento rateizzato, se l’importo da rateizzare non è inferiore a 1.000 euro (imposta da versare- acconto). In questo caso è dovuto un acconto almeno pari al 20% dell’imposta da versare, mentre la restante parte può essere rateizzata nel seguente modo:

• per importi fino a 20.000 euro, è possibile optare per un massimo di 8 rate trimestrali di pari importo;
• per importi superiori a 20.000 euro è possibile optare per un massimo di 12 rate trimestrali di pari importo.

• Circolare AdE 3 del 16.04.2025

Il Consiglio Nazionale del Notariato, nello Studio n. 58-2025/T, ha posto in luce una serie di criticità insite nel modello di dichiarazione di successione e nelle relative istruzioni approvati dall’Agenzia delle Entrate.

Ricordiamo appunto che con il Provvedimento n 47335 del 13 febbrio è stato anche pubblicato il nuovo modello della Dichiarazione di Successione e volture catastali che consente l'autoliquidazione dell'imposta.

Leggi anche Dichiarazione di successione 2025: modello e istruzioni             

Lo studio ha avidenziato le principlai criticità emerse dopo l'entrata in vigore dal 1° gennaio 2025 della novità.

Nuova Dichiarazione di successione: contenuti dello studio n 58/2025

Lo studio esamina gli aspetti problematici che si sono presentati nella prassi applicativa a seguito dell’introduzione del modello di dichiarazione di successione telematico e della successiva e più recente introduzione, tramite detto modello, della totale autoliquidazione dell’imposta (D.Lgs. 139/2024).
Tali problematiche, consistenti principalmente nella rigidità del programma, basato su errori bloccanti che non consentono al contribuente di redigere una dichiarazione che non segua pedissequamente gli orientamenti interpretativi dell’agenzia delle entrate, sono affrontate con
riferimento alle principali tematiche concernenti:

• l’applicazione dell’imposta, ovvero le modalità di presentazione della dichiarazione; 
• la soggettività passiva del tributo (con riferimento alla quale le istruzioni si fondano sulla totale assimilabilità tra chiamato all’eredità e soggetto passivo del tributo stesso;
• le modalità di identificazione di immobili privi di classamento; le passività ereditarie, con riferimento alle quali le istruzioni impongono di seguire principi non sempre del tutto coerenti con il dato normativo;
• il trust, con riferimento al quale viene evidenziata la non sempre assoluta coerenza delle istruzioni con la nuova disciplina di tassazione del trust introdotta dal D.Lgs. 139/2024;
• le agevolazioni, con riferimento alle quali viene tra l’altro evidenziata la contraddittorietà delle istruzioni con taluni orientamenti dell’agenzia delle entrate per quanto concerne il rapporto tra la disciplina delle agevolazioni prima casa nei trasferimenti gratuiti ed in quelli onerosi.

Sono diversi i punti di contestazione che lo studio n 58/2025 evidenzia e qui si specifica la non condivisione della presentazione della dichiarazione.

Nuova Dichiarazione di successione: le criticità evidenziate dai notai

Secondo i Notai non appare condivisibile la scelta in base alla quale la dichiarazione dovrebbe ritenersi presentata solo al momento della ricezione della seconda ricevuta da parte dell’agenzia, previo un controllo formale della dichiarazione da parte della stessa e (soprattutto) previa acquisizione delle imposte ipotecarie e catastali autoliquidate. Invero i controlli formali sono già effettuati dal programma e l’agenzia non dovrebbe poter rifiutare una dichiarazione che il programma non ha bloccato; ciò, a maggior ragione, in considerazione della (pur criticabile) natura bloccante degli errori evidenziati dal programma. Si consideri che in tal modo una dichiarazione trasmessa telematicamente il giorno di scadenza risulterebbe per definizione tardiva e fuori termine posto che la cd. “seconda ricevuta” non può che essere emessa nei giorni successivi. Non si vede dunque come l’agenzia possa conciliare il principio letteralmente creato (in quanto non rinvenibile in norma di legge) dalle istruzioni (v. p.5) con l’inapplicabilità in tal caso delle sanzioni per tardiva dichiarazione.
Inoltre le istruzioni (sempre a p. 5) affermano che immediatamente dopo l’invio il servizio restituisce una prima ricevuta che attesta (solo) la trasmissione del file. 

Ciò non corrisponde alla realtà in quanto tale “prima ricevuta” viene spesso restituita anche il giorno successivo e non se ne comprende il motivo ove si confronti la fattispecie in oggetto con quella, assolutamente analoga, ella registrazione telematica tramite “modello unico”, nella quale la trasmissione della ricevuta è realmente immediata. 

Altro punto di sensibile criticità è quello relativo alla dichiarazione presentata da soggetti diversi. 

A tale proposito non si comprende, salvo pensare a mere ragioni di semplificazione informatica, la previsione delle istruzioni che richiede che eventuali dichiarazioni sostitutive (si noti che non esiste più la possibilità di presentare dichiarazioni modificative e/o integrative sebbene tuttora previste dalla legge) debbano essere presentate “dal medesimo soggetto” che ha firmato la prima dichiarazione (ancorché rinunciante).
Se per avventura il primo firmatario dovesse nel frattempo decedere (o cessare dalla propria carica: si pensi ad un curatore o esecutore testamentario) la dichiarazione sostitutiva deve essere presentata all’ufficio in forma cartacea o in forma di nuova prima dichiarazione la cui
presentazione in via telematica deve peraltro essere forzata dall’ufficio, in quanto il sistema non la
accetterebbe.
Altro caso tipico è quello di separate dichiarazioni presentate da erede e legatario, ma il caso potrebbe verificarsi anche per dichiarazioni da parte di più eredi relativi a beni tra gli stessi divisi dal de cuius in un testamento.
Orbene le istruzioni sembrano contemplare tale possibilità solo per i legatari (v. p. 4), prevedendo che gli stessi possano presentare una autonoma dichiarazione relativa ai soli beni oggetto di legato. 

Al contrario si sostiene, immotivatamente, che gli eredi debbano inserire nella propria dichiarazione l’indicazione di tutti i beni caduti in successione e, pertanto, anche di quelli devoluti ad altri eredi o legatari, ciò, a quanto pare, valorizzando ed esasperando la natura solidale dell’obbligazione dei coeredi in ordine al pagamento dell’imposta dovuta (anche dai legatari) (art. 36 T.U.). 

Arrivando per tale via alla opinabile conclusione che solo i legatari possano effettuare una autonoma dichiarazione e ciò, comunque, solo ove non sia già stata presentata una dichiarazione da parte degli eredi.
In un caso concreto l’erede è stato formalmente diffidato da parte dell’ufficio, pena l’applicazione di sanzioni per incompleta dichiarazione, ad integrare la propria dichiarazione con indicazione dei beni oggetto di legato, mentre il legatario, stante i dissidi esistenti con gli eredi (ma i motivi potrebbero essere i più vari), intendeva presentare nei termini di legge una autonoma dichiarazione.

Per tutte le altre consideraizoni dei Notai si legga l'intero documento per lo studio n 58/2205 recentemente reso pubblico.

Con la Risposta n 275 del 3 novembre le Entrate hanno chiarito cosa fare nel caso in cui l'erede sia un soggetto minore che è obbligato alla dichiarazione dei redditi del de cuius.

Un contribuente ha chiesto chiarimenti all’Agenzia delle Entrate in merito agli obblighi fiscali in caso di successione ereditaria da parte di un minore. 

In particolare, l’istante rappresenta il caso del figlio minorenne, designato erede della signora deceduta nel marzo 2025. 

Il minore è stato autorizzato dal Tribunale dei Minori ad accettare l’eredità con beneficio d’inventario, ma, al momento dell’istanza, l’inventario non era stato ancora redatto, da qui il dubbio: il minore è obbligato a presentare la dichiarazione dei redditi della defunta anche se la procedura di inventario non è conclusa?

L’istanza si sofferma sul valore giuridico dell’autorizzazione all’accettazione con beneficio d’inventario e sull’impatto fiscale di una situazione ancora "in sospeso". 

L’istante ritiene che, in assenza di inventario, non sia chiaro se il minore sia da considerarsi erede a tutti gli effetti, e se quindi scatti l’obbligo di presentare la dichiarazione 730/2025 per i redditi percepiti dalla defunta nel 2024

Quando il minore acquisisce la qualifica di erede: cosa fare

L’Agenzia con la risposta a interpello in oggetto chiarisce un punto centrale: il minore acquisisce la qualifica di erede nel momento in cui viene presentata al tribunale la dichiarazione di accettazione con beneficio d’inventario, anche prima della redazione dell’inventario stesso.

Questo orientamento si fonda sull’art. 484 del codice civile e sulla sentenza a sezioni unite della Cassazione n. 31310/2024, che ribadisce come la redazione dell’inventario incida solo sul regime di responsabilità per i debiti ereditari, ma non sull’attribuzione della qualifica di erede. "La dichiarazione di accettazione dell'eredità con beneficio d'inventario rende il minore erede anche in assenza dell'inventario" – Cass. SS.UU. 31310/2024

Una volta assunta la qualifica di erede, il minore (tramite il genitore o rappresentante) è tenuto a presentare la dichiarazione dei redditi del defunto entro i termini previsti. Per i deceduti entro il 30 giugno 2025, la dichiarazione può essere presentata entro il 31 ottobre 2025, con possibilità di versare le imposte entro il 31 dicembre 2025, beneficiando della proroga di 6 mesi prevista dall’art. 65 del DPR 600/1973.

L’Agenzia specifica che l’obbligo grava direttamente sugli eredi e che non sono previste esenzioni o sospensioni automatiche per i minori, salva la possibilità, futura, di rinunciare all’eredità nei termini previsti dalla legge.

Il punto chiave della risposta n. 275/2025 risiede nella novità interpretativa: l'Agenzia recepisce pienamente l’orientamento della Suprema Corte e stabilisce che l'inventario non è condizione necessaria per l’acquisizione della qualifica di erede da parte del minore. Di conseguenza, tutti gli obblighi fiscali decorrono da quel momento, incluso quello di presentare la dichiarazione del de cuius.

Questo chiarimento colma un vuoto interpretativo e rende più definito l’inquadramento fiscale delle successioni con minori.

• Risposta ADE n 275 del 3-11-2025

Con la Risposta a interpello  271 del 27 ottobre le Entrate replicano ad un quesito per chiarimenti su atto di donazione della nuda proprietà della quota di maggioranza della società con apposita convenzione nell'atto di donazione di trasferimento ai beneficiari della maggioranza dei diritti di voto nell'assemblea ordinaria della società – articolo 3, comma 4–ter del decreto legislativo del 31 ottobre 1990 n. 346.

L'Istante donante chiede se sussistono i requisiti necessari per l'applicazione dell'esenzione dall'imposta sulle successioni e sulle donazioni di cui all'articolo 3, comma 4 ter del Testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta sulle successioni e donazioni, approvato con decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346 (di seguito ''TUS''), alla donazione della nuda proprietà della quota di maggioranza della Società che intende porre in essere a favore dei figli, in comunione tra loro

Donazione quote societarie: quando spetta l’esenzione dall’imposta

L'Istante rappresenta di essere proprietaria di una quota pari al 96,30% della Società.

La restante quota della Società è detenuta dai due figli dell'Istante proprietari di una quota pari all'1,85% ciascuno.
La Società è proprietaria del 100% della società Alfa e del 18,60% della società Beta la quale detiene a sua volta il 74,74% di Gamma e il 62,22% della società Delta (controllante della società Omega che quest'ultima detiene al 100%).
L'Istante specifica inoltre di essere membro del Consiglio di Amministrazione delle società Delta e Omega.
Il Figlio è membro del Consiglio di Amministrazione della società Gamma e amministra la società Alfa unitamente alla Figlia.
La Donante rappresenta di voler ristrutturare il patrimonio familiare della Società donando la nuda proprietà della quota di maggioranza pari al 95% al Figlio e alla Figlia, in regime di comunione tra loro, riservando a sé stessa il diritto di usufrutto, mantenendo in proprietà esclusiva una quota minoritaria nella Società, pari al 1,3%.
A seguito della donazione manterrà il diritto di usufrutto sulle quote donate e, al fine di consentire ai Figli una gestione effettiva della Società, «a seguito di apposita convenzione nell'atto di donazione […] trasferirà ai figli (nudi proprietari) la maggioranza dei diritti di voto nell'assemblea ordinaria della Società, al fine di attribuire a quest'ultimi il cd. ''controllo di diritto'' di cui all'art. 2359, co. 1°, n.1) c.c.».

La Donante rappresenta, inoltre, che lo Statuto della Società prevede che le siano attribuiti alcuni diritti particolari ai sensi dell'articolo 2468 comma 3 del codice civile e, nello specifico: 

• il diritto di convocare l'assemblea dei soci ai sensi dell'art. … [dello Statuto];
• il potere di veto ai sensi dell'art. … e dell'art. … nelle decisioni ivi previste;
• il diritto agli utili ai sensi dell'art. …».

Relativamente ai richiamati diritti, l'Istante ritiene però che gli stessi non influiscano «in modo diretto ed immediato sull'attività sociale, indirizzandone la

gestione e le decisioni aziendali».

L'Istante sottolinea che la Società è una «holding industriale», atteso che svolge l'attività di gestione della società Alfa e della controllata Beta e, per il tramite di quest'ultima, delle controllate indirette società Gamma, Delta e Omega.

In particolare, nella documentazione integrativa è specificato che la Società esercita un'influenza dominante sulla società Beta, visto che ai sensi dello Statuto di quest'ultima società, ogni ramo familiare ha diritto di nominare un proprio esponente quale membro del Consiglio di Amministrazione e che «l'Assemblea di [società Beta] delibera con il voto del 90%, pertanto, la [Società], detenendo una quota pari al 18,6%, dispone di voti sufficienti per esercitare un'influenza dominante, ex art. 2359, co. 1, n. 2), c.c., nella assemblea ordinaria della stessa [società Beta]

Vediamo se le Entrate a questo cadso di specie accoradano l'esenzione dall'imposta di successione e donazione.

Donazione quote societarie: replica Ade

In linea con quanto affermato dalla giurisprudenza di legittimità, la donazione da parte dell'Istante della nuda proprietà di una quota pari al 95% della Società ai due Figli, unitamente al trasferimento della maggioranza dei diritti di voto nell'assemblea ordinaria, tramite apposita convenzione nello stesso atto di donazione, integra il trasferimento del controllo della Società ai sensi dell'articolo 2359, primo comma, n. 1) c.c. in capo ai Figli, in comunione tra loro, i quali lo eserciteranno concretamente tramite la nomina di un rappresentante comune.
Inoltre, in merito al trasferimento delle quote in comunione, si evidenzia che «L'agevolazione in parola trova, dunque, applicazione anche per i trasferimenti che consentano l'acquisizione o l'integrazione del controllo in regime di ''comproprietà'', a condizione che, ai sensi dell'articolo 2347 del codice civile, i diritti dei comproprietari siano esercitati da un rappresentante comune che disponga della maggioranza dei voti esercitabili in assemblea ordinaria».
Nel caso specifico, come rilevato dalla bozza dell'atto di donazione, allegata all'istanza, il rappresentante comune è individuato nel Figlio, destinatario della donazione della nuda proprietà sulle suddette quote in comproprietà con la sorella.
Tanto premesso, sulla base degli elementi rappresentati, si ritiene che l'operazione di trasferimento delle quote sociali descritta possa beneficiare della disposizione agevolativa prevista dall'articolo 3 comma 4 ter del TUS.
Si ricorda infine che l'articolo 3, comma 4 ter del TUS prevede che «gli aventi causa rendono, contestualmente alla presentazione della dichiarazione di successione o all'atto di donazione o al patto di famiglia, apposita dichiarazione di impegno alla continuazione dell'attività o alla detenzione del controllo o al mantenimento della titolarità del diritto».
Il mancato rispetto delle condizioni di legge comporta la decadenza dal beneficio, il pagamento dell'imposta in misura ordinaria, della sanzione amministrativa prevista dall'articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, e degli interessi di mora decorrenti dalla data in cui l'imposta medesima avrebbe dovuto essere pagata.