-
Auto cointestata ai genitori di un figlio disabile: iva al 4 e detrazione irpef
L’Agenzia delle Entrate, con la risposta a interpello n. 211 dell’11 novembre 2026, chiarisce quando spettano le agevolazioni fiscali per l’acquisto di un’auto cointestata ai genitori di un figlio con disabilità.
Le agevolazioni fiscali per l’acquisto di veicoli destinati a persone con disabilità spettano anche quando l'automobile è cointestata a entrambi i genitori, purché siano rispettate le condizioni previste dalla normativa.
È quanto chiarito dall’Agenzia delle Entrate con la Risposta n 221/2026 che riconosce, nel caso esaminato, la possibilità di beneficiare dell’IVA agevolata al 4% e della detrazione IRPEF del 19%, nonostante la presenza di due intestatari del veicolo.
Auto per disabili: il caso della cointestazione ai genitori
La questione riguarda un contribuente che ha acquistato un'autovettura destinata al figlio con disabilità, fiscalmente a suo carico.
Il veicolo è stato acquistato e intestato al padre, ma risulta cointestato anche alla madre del minore, a sua volta fiscalmente a carico del marito.
Il dubbio riguarda la possibilità di accedere alle agevolazioni fiscali previste per l'acquisto di veicoli destinati alle persone con disabilità, considerato che l'automobile non è intestata esclusivamente al familiare che ha fiscalmente a carico il soggetto beneficiario.
IVA al 4% e detrazione IRPEF del 19%: quando spettano
La disciplina agevolativa, prevista dall'articolo 1 della Legge n. 97/1986, dall'articolo 8, comma 3, della Legge n. 449/1997, dall'articolo 30, comma 7, della Legge n. 388/2000 e dall'articolo 15, comma 1, lettera c), del TUIR, consente, in presenza dei requisiti richiesti, di beneficiare:
- dell'aliquota IVA ridotta al 4% sull'acquisto del veicolo;
- della detrazione IRPEF del 19% delle spese sostenute, nei limiti previsti dalla legge.
In linea generale, l'acquisto e l'intestazione del veicolo devono essere effettuati dalla persona con disabilità oppure dal familiare che la ha fiscalmente a carico.
Nel caso sottoposto all'Agenzia, tali requisiti risultano soddisfatti, poiché il padre è sia l'acquirente sia uno degli intestatari del veicolo e ha fiscalmente a carico il figlio con disabilità.
La circostanza che l'automobile sia intestata anche alla moglie, fiscalmente a carico dello stesso contribuente, non impedisce il riconoscimento delle agevolazioni IVA e IRPEF in capo al padre.
Cointestazione dell’auto: perché non si applica la risoluzione n. 4/2007
Un ulteriore chiarimento riguarda la risoluzione n. 4 del 17 gennaio 2007, con la quale l'Agenzia delle Entrate aveva escluso il riconoscimento delle agevolazioni in presenza di un acquisto effettuato da soggetti diversi dalla persona con disabilità o dal familiare che la ha fiscalmente a carico.
Secondo l'Amministrazione finanziaria, tale precedente non è applicabile alla fattispecie esaminata nell'interpello n. 211/2026.
In questo caso, infatti, il veicolo è stato acquistato proprio dal padre che ha fiscalmente a carico il figlio con disabilità ed è intestato anche a quest'ultimo genitore.
La cointestazione con la madre, a sua volta fiscalmente a carico del marito, non fa quindi venir meno il diritto alle agevolazioni.
Il chiarimento riguarda questa specifica situazione e non comporta un riconoscimento generalizzato dei benefici per qualsiasi acquisto di auto cointestata.
Allegati: -
Cave estrattive: obbligatorio accatastamento in categoria D/1
I terreni utilizzati per l'attività estrattiva di cava devono essere iscritti nel Catasto fabbricati, con attribuzione della categoria catastale D/1, prevista per gli opifici industriali, e della relativa rendita. Lo conferma la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 27277 del 19 ottobre 2026, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una decisione che aveva escluso l'accatastamento di un'area estrattiva tra i fabbricati.
Il principio assume rilievo per imprese estrattive e professionisti incaricati del classamento e della valutazione catastale delle cave.
Accatastamento delle cave: il caso esaminato dalla Cassazione
La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rettificato la rendita di un terreno destinato all'attività estrattiva, attribuendogli la categoria D/1.
Il contribuente aveva contestato il provvedimento, sostenendo che l'immobile dovesse rimanere iscritto nel Catasto terreni, senza attribuzione di rendita.
Il ricorso era stato respinto in primo grado dai giudici tributari di Brescia, mentre la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva accolto la tesi del contribuente.
L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, denunciando la violazione dell'articolo 18 del R.D. n. 1572/1931.
Cave estrattive: l’esclusione dalla stima fondiaria non impedisce l’accatastamento
L'articolo 18 del R.D. n. 1572/1931 esclude le cave dalla stima fondiaria.
Secondo la Cassazione, tuttavia, l'esclusione dalla stima fondiaria non comporta l'esclusione dal Catasto fabbricati né impedisce l'attribuzione di una rendita catastale.
La Corte richiama l'articolo 2 del D.M. n. 28/1998, secondo cui un'unità immobiliare può essere costituita anche da un'area dotata di autonomia funzionale e reddituale.
Le cave rientrano in questa definizione, come evidenziato nel passaggio della pronuncia: «trattandosi di immobili suscettibili di autonoma funzionalità e redditività».
Il classamento catastale non riguarda quindi esclusivamente gli edifici, ma anche le aree utilizzate per attività economiche che presentano tali caratteristiche.
Terreni adibiti a cava: perché non sono considerati agricoli
Un altro aspetto affrontato dalla Cassazione riguarda la natura dei terreni destinati all'attività estrattiva.
L'utilizzazione industriale della cava esclude la qualificazione agricola dell'area, anche quando la potenzialità edificatoria è limitata alla realizzazione di fabbricati strumentali.
I redditi derivanti dallo sfruttamento delle cave sono infatti qualificati come redditi d'impresa, assoggettati a tassazione in base al reddito effettivamente prodotto e non attraverso gli estimi fondiari agricoli.
La destinazione industriale del bene giustifica, pertanto, il suo classamento nella categoria D/1 – opifici.
Rendita catastale delle cave: le conclusioni della Cassazione
La Corte affronta anche la questione della determinazione della rendita catastale, richiamando la giurisprudenza sul valore venale delle aree destinate all'attività estrattiva e sull'irrilevanza della precedente qualificazione agricola.
La Cassazione ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando sia l'attribuzione della categoria catastale D/1 al terreno adibito a cava sia la correttezza della valutazione contestata nel giudizio.
Per i professionisti, il chiarimento centrale è che l'assenza di una destinazione agricola e la presenza di autonoma funzionalità e redditività sono determinanti per il classamento catastale delle aree estrattive.
-
Marchi+: domande dal 3 dicembre, tutte le spese agevolabili
Dal 3 dicembre sarà possibile presentare la domanda per la misura Marchi+ 2026.
Il Mimit, con gli appositi decreti direttoriali ha fissato le date di apertura per la presentazione delle domande di accesso agli incentivi per l'annualità 2026 delle misure Brevetti+, Disegni+ e Marchi+ finalizzate al sostegno delle micro, piccole e medie imprese nella valorizzazione e nella tutela dei titoli di proprietà industriale.
In favore dei tre interventi sono stati stanziati complessivi 32 milioni di euro, di cui 20 milioni per Brevetti+, 10 milioni per Disegni+ e 2 milioni per Marchi+.
Marchi+ quali imprese sostiene
Il Bando Marchi+2026
intende sostenere le imprese di micro, piccola e media dimensione nella tutela dei marchi all’estero attraverso l'acquisizione di servizi specialistici esterni:
- Misura A: Agevolazioni per favorire la registrazione di marchi dell’Unione europea;
- Misura B: Agevolazioni per favorire la registrazione di marchi internazionali.
Le risorse finanziarie del Bando Marchi+2026 ammontano a euro 2.000.000,00 (duemilioni/00), comprensivi di oneri di gestione.
L'impresa alla data di presentazione della domanda di partecipazione deve:
Misura A
- Aver effettuato, a decorrere dal 1° giugno 2023, il deposito della domanda di registrazione presso EUIPO del marchio oggetto dell’agevolazione e aver ottemperato al pagamento delle relative tasse di deposito;
- Aver ottenuto la registrazione, presso EUIPO, del marchio dell’Unione europea oggetto della domanda di partecipazione. Tale registrazione deve essere avvenuta in data antecedente la presentazione della domanda di partecipazione.
Misura B
- Aver effettuato, a decorrere dal 1° giugno 2023, almeno una delle seguenti attività:
- Il deposito della domanda di registrazione presso OMPI di un marchio registrato a livello nazionale presso UIBM o di un marchio dell’Unione europea registrato presso EUIPO e aver ottemperato al pagamento delle relative tasse di registrazione;
- Il deposito della domanda di registrazione presso OMPI di un marchio per il quale è già stata depositata domanda di registrazione presso UIBM o presso EUIPO e aver ottemperato al pagamento delle relative tasse di registrazione;
- Il deposito della domanda di designazione successiva di un marchio registrato presso OMPI e aver ottemperato al pagamento delle relative tasse di registrazione;
- Aver ottenuto la pubblicazione della domanda di registrazione sul registro internazionale dell’OMPI (Madrid Monitor) del marchio oggetto della domanda di partecipazione. La pubblicazione della domanda di registrazione del marchio sul registro internazionale dell’OMPI (Madrid Monitor) deve essere avvenuta in data antecedente la presentazione della domanda di partecipazione.
Bando Marchi+ misura A: spese agevolabili
Per la Misura A, le agevolazioni sono concesse nella misura del 80% (ottanta percento) delle spese ammissibili sostenute per le tasse di deposito e per l’acquisizione dei servizi specialistici esterni e nel rispetto degli importi massimi previsti per ciascuna tipologia e comunque entro l’importo massimo complessivo per marchio di euro 6.000,00 (seimila/00).
Nel caso di imprese in possesso della certificazione della parità di genere tale percentuale è elevata all’85% (ottantacinque percento), ai sensi dell’articolo 5, comma 3, legge 5 novembre 2021, n. 162.
Servizi specialistici esterni e importi massimi di agevolazione SERVIZI SPECIALISTICI ESTERNI IMPORTO MASSIMO DELL’AGEVOLAZIONE a. Progettazione della rappresentazione € 1.500,00 b. Assistenza per il deposito € 300,00 c. Ricerche di anteriorità: 1 – Ricerca di anteriorità tra i marchi italiani, UE e internazionali estesi all’Italia* € 550,00 2 – Ricerca di anteriorità tra i marchi italiani, UE e internazionali estesi a tutti i paesi della UE* € 1.500,00 d. Assistenza legale per azioni di tutela del marchio in risposta a opposizioni seguenti al deposito della domanda di registrazione** € 1.500,00 e. Tasse di deposito Per ogni domanda di partecipazione le tasse di deposito sono riconosciute nella misura dell’80% (85% per imprese con certificazione di parità di genere) del costo sostenuto e concorrono al raggiungimento dell’importo massimo di agevolazione per marchio. *Per uno stesso marchio i servizi di ricerca di cui ai punti 1 e 2 sono tra loro alternativi; pertanto non è possibile richiedere agevolazioni per entrambe le tipologie di ricerca.
**Indipendentemente dal numero di opposizioni subite, l’agevolazione non può superare l’importo massimo previsto.
Bando Marchi+ Misura B spese agevolabili
Per la Misura B, le agevolazioni sono concesse nella misura del 90% (novanta percento) delle spese ammissibili sostenute per le tasse di registrazione e per l’acquisizione dei servizi specialistici esterni e nel rispetto degli importi massimi previsti per ciascuna tipologia e comunque entro l’importo massimo complessivo per marchio di euro 9.000,00 (novemila/00).
Nel caso di imprese in possesso della certificazione della parità di genere tale percentuale è elevata al 95% (novantacinque percento), ai sensi dell’articolo 5, comma 3, legge 5 novembre 2021, n. 162.
Servizi specialistici esterni e importi massimi di agevolazione SERVIZI SPECIALISTICI ESTERNI IMPORTO MASSIMO DELL’AGEVOLAZIONE a. Progettazione della rappresentazione € 1.650,00 b. Assistenza per il deposito € 350,00 c. Ricerche di anteriorità: 1 – Ricerca di anteriorità tra i marchi italiani, dell’Unione europea e internazionali estesi all’Italia* € 630,00 2 – Ricerca di anteriorità tra i marchi italiani, dell’Unione europea e internazionali estesi a tutti i paesi della UE* € 1.800,00 3 – Ricerca di anteriorità per ciascun Paese non UE € 700,00 d. Assistenza legale per azioni di tutela del marchio in risposta a opposizioni/rilievi seguenti al deposito della domanda di registrazione 1 – Assistenza legale per azioni di tutela del marchio in risposta a opposizioni seguenti al deposito della domanda di registrazione** € 1.800,00 2 – Assistenza legale per azioni di tutela del marchio in risposta a rilievi degli uffici nazionali seguenti al deposito della domanda di registrazione*** € 600,00 per singolo rilievo e. Tasse di registrazione Per ogni domanda di partecipazione le tasse di registrazione sono riconosciute nella misura del 90% (95% nel caso di imprese con certificazione della parità di genere) del costo sostenuto e concorrono al raggiungimento dell’importo massimo di agevolazione per marchio *Per uno stesso marchio i servizi di ricerca di cui ai punti 1 e 2 sono tra loro alternativi; pertanto non è possibile richiedere agevolazioni per entrambe le tipologie di ricerca.
**Indipendentemente dal numero di opposizioni subite, l’agevolazione non può superare l’importo massimo previsto.
***Per uno stesso marchio è possibile richiedere agevolazioni per un massimo di tre rilievi degli uffici nazionali. Entro tale limite sono ammissibili le spese sostenute anche per più rilievi differenti emessi dallo stesso ufficio nazionale.
-
SSD: senza clausola statutaria niente agevolazioni fiscali
Cassazione n. 28445/2026: l'assenza della clausola di intrasmissibilità delle quote impedisce l'accesso al regime fiscale agevolato. Fatture generiche insufficienti per dedurre i costi.
Le società sportive dilettantistiche non possono beneficiare delle agevolazioni fiscali se lo statuto non contiene la clausola di intrasmissibilità delle quote associative, anche quando risultano rispettati gli altri requisiti sostanziali previsti dalla normativa. Inoltre, per dedurre i costi sostenuti e detrarre la relativa Iva, occorre disporre di una documentazione idonea a dimostrare la natura e l'ammontare delle prestazioni ricevute.
A chiarirlo è la Corte di cassazione, con l'ordinanza n. 28445 del 4 novembre 2026, che ha respinto il ricorso di una società sportiva dilettantistica contro un accertamento dell'Agenzia delle Entrate relativo all'anno d'imposta 2010, confermando il recupero di maggiori imposte Ires, Iva e Irap.
. Agevolazioni fiscali: obbligatoria la clausola di intrasmissibilità delle quote
La controversia nasce da un avviso di accertamento con il quale l'Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto il regime fiscale agevolato applicato da una società sportiva dilettantistica, rilevando l'assenza, negli atti costitutivi, della clausola di intrasmissibilità delle quote.
La contribuente aveva contestato la ripresa a tassazione sostenendo che si trattasse di un'irregolarità meramente formale, non sufficiente a escludere le agevolazioni in presenza degli altri requisiti sostanziali richiesti dalla legge.
Dopo una decisione favorevole della Commissione tributaria provinciale, la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva accolto l'appello dell'Amministrazione finanziaria, confermando la legittimità dell'accertamento.
La Cassazione ha condiviso la conclusione dei giudici regionali, ribadendo che il regime fiscale di favore è subordinato al rispetto dei requisiti espressamente stabiliti dal legislatore, tra cui la previsione statutaria dell'intrasmissibilità della quota o del contributo associativo, salvo i trasferimenti a causa di morte, e della sua non rivalutabilità, contemplata dall'articolo 148, comma 8, lettera f), del Tuir.
Secondo la Corte, tali condizioni rispondono all'esigenza di prevenire violazioni e abusi nell'applicazione delle disposizioni fiscali introdotte per favorire lo sviluppo dell'attività sportiva dilettantistica.
Di conseguenza, la mancanza della clausola statutaria impedisce alla società di accedere al trattamento agevolato oggetto della controversia, indipendentemente dalla presenza degli ulteriori requisiti invocati dalla contribuente.
Deducibilità dei costi e detrazione Iva: fatture generiche non sufficienti
L'ordinanza affronta anche il tema della documentazione necessaria per dimostrare la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'Iva.
La società aveva contestato il recupero a tassazione delle spese sostenute nei confronti di un centro sportivo, al quale aveva corrisposto canoni di locazione e rimborsi di utenze per l'utilizzo delle strutture.
A sostegno della propria posizione, la contribuente aveva evidenziato che i pagamenti erano stati effettuati con strumenti tracciabili e che le somme risultavano anche dalla contabilità del fornitore.
Tali elementi, tuttavia, non sono stati ritenuti sufficienti.
La Cassazione ha rilevato che mancava un contratto che disciplinasse i rapporti tra le parti e che le fatture prodotte riportavano descrizioni sommarie, senza consentire di individuare concretamente le prestazioni ricevute.
In particolare, una fattura faceva riferimento a un generico acconto per il rimborso di utenze relative alla gestione di servizi, senza specificare quali utenze e quali servizi fossero interessati.
Secondo i giudici, la documentazione non permetteva quindi di accertare la certezza e l'oggettiva determinabilità delle prestazioni e dei relativi costi, requisiti rilevanti ai sensi dell'articolo 109 del Tuir.
La Corte ha inoltre evidenziato il difetto di prova dell'inerenza.
Il ricorso è stato pertanto integralmente rigettato.
La pronuncia richiama l'attenzione degli enti sportivi su due aspetti fondamentali:
- la conformità degli statuti alle prescrizioni richieste per le agevolazioni fiscali
- la necessità di documentare in modo puntuale i costi sostenuti, non essendo sufficienti la sola tracciabilità dei pagamenti e fatture con causali generiche.